MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044742330 · doi:10.1177/2054358120940433

Efficacy and Safety of Surgical Kidney Stone Interventions in Autosomal Dominant Polycystic Kidney Disease: A Systematic Review

2020· review· en· W3044742330 sur OpenAlexafffund
Vinusha Kalatharan, Racquel Jandoc, Gary Grewal, Danielle M. Nash, Blayne Welk, Sisira Sarma, York Pei, Amit X. Garg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineKidney stonesDiseaseAutosomal dominant polycystic kidney diseaseKidneyPsychological interventionPolycystic kidney diseaseIntensive care medicineKidney diseaseNephrologyKidney stone diseaseInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reduced kidney function and distorted kidney anatomy in patients with autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) may complicate stone interventions more compared with the general population. OBJECTIVES: To review studies describing the safety and efficacy of the 3 main stone interventions in adults with ADPKD: shock wave lithotripsy (SWL), ureteroscopy, and percutaneous nephrolithotomy (PCNL). DESIGN: Systematic review. SETTING: Any country of origin. PATIENTS: Adults with ADPKD who underwent SWL, ureteroscopy, or PCNL. MEASUREMENTS: Being stone free after the intervention and postoperative complications as reported by each study, which included pain, bleeding, and fever. METHODS: Relevant studies published until February 2019 were identified through a comprehensive search of MEDLINE, EMBASE, Web of Science, BIOSIS PREVIEW, and CINAHL. Studies were eligible for review if they reported at least one outcome following SWL, ureteroscopy, and/or PCNL in adults with ADPKD. We then abstracted information on study characteristics, patient characteristics, intervention details, and postintervention outcomes and assessed the methodological quality of each study using a modified Downs and Black checklist. RESULTS: We screened 221 citations from which we identified 24 studies that met our review criteria. We identified an additional article when manually reviewing the reference list of an included article, yielding a total of 25 studies describing 311 patients (32 SWL, 42 ureteroscopy, and 237 PCNL). The percentage of patients who were stone free after 1 session ranged from 0% to 69% after SWL, 73% to 100% after ureteroscopy, and 45% to 100% after PCNL. The percentage of patients with ADPKD that experienced at least one postoperative complication ranged from 0% to 33% for SWL, 0% to 27% for ureteroscopy, and 0% to 100% for PCNL. LIMITATIONS: The number and quality of studies published to date are limited. CONCLUSIONS: The efficacy and safety of stone interventions in patients with ADPKD remains uncertain, with wide-ranging estimates reported in the literature. TRIAL REGISTRATION: We did not register the protocol of this systematic review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207