MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044749012 · doi:10.1111/1460-6984.12562

Measuring the complex syntax of school‐aged children in language sample analysis: A known‐groups validation study

2020· article· en· W3044749012 sur OpenAlexafffundabout
Peter Cahill, Patricia L. Cleave, Elissa Asp, Bonita Squires, Elizabeth Kay‐Raining Bird

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Language & Communication Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityDalhousie UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaKillam TrustsNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésPsychologySyntaxDevelopmental psychologySample (material)Linguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Complex syntax is affected by developmental language disorder (DLD) during the school years. Targeting areas of syntactic difficulty for children with DLD may yield useful assessment techniques. AIMS: To determine whether wh-movement can be measured in language samples from typically developing mono- and bilingual school-aged children, and, if so, to provide preliminary evidence of validity by comparison with traditional measures of syntax in a cross-sectional, known-groups design. METHODS & PROCEDURES: Participants were 48 typically developing children recruited from the Canadian province of Nova Scotia in four groups: monolingual English and bilingual French-English children in early (7-8 years of age) and late (11-12 years of age) elementary school. Language samples were collected and analysed with mean use of wh-movement, mean length of utterance and clausal density. These measures were compared for effects of age, bilingual development and elicitation task. OUTCOMES & RESULTS: The results from all measures closely paralleled each other, providing preliminary evidence of validity. Wh-movement-based and traditional measures demonstrated similar age-related and discourse genre effects. Neither demonstrated an effect of mono- versus bilingual development. CONCLUSIONS & IMPLICATIONS: The results confirm research interest in syntactic movement as an area of language assessment. Further research is required to understand its application to clinical populations. What this paper adds What is already known on the subject Complex syntax is known to be an area of difficulty for children with DLD. Certain syntactic constructions appear to be particularly difficult for these children. Assessments targeting these areas of difficulty are emerging. What this paper adds to existing knowledge The paper compares traditional measures of syntax with measures based on wh-movement. It shows similar results for both types of measures, suggesting construct and convergent validity. Results suggest that syntactic movement is an age-appropriate area of assessment for elementary school-aged children's language. What are the potential or actual clinical implications of this work? Language sample assessment measures based on wh-movement appear promising. The impact of task effects of the discourse genre on assessing syntax must be carefully considered in research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Language & Communication DisordersMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207