MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044753585 · doi:10.18552/2016/scmt4s165

The Durability of Concrete Produced Using CO2 as an Admixture

2016· article· en· W3044753585 sur OpenAlexafffund
Sean Monkman, Mark MacDonald, R.D. Hooton

Notice bibliographique

RevueSustainable construction materials and technologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Properties and Behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarbonCure Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSustainable Development Technology Canada
Mots-clésDurabilityCompressive strengthCarbon dioxideShrinkageMaterials scienceCementComposite materialSlumpCarbonationCalcium carbonateChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon dioxide has been investigated as a beneficial admixture to freshly mixing concrete.The reaction between the CO2 and the hydrating cement forms finely distributed calcium carbonate reaction products.The carbon dioxide can be incorporated into conventional ready mixed concrete production through a simple gas system retrofit.A comprehensive durability evaluation of carbon dioxide treated concrete was conducted.The effect of the carbon dioxide in the fresh state was assessed in terms of slump, air content, plastic density, heat of hydration and time of time.Hardened state tests included compressive strength, freeze-thaw durability (ASTM C666), linear shrinkage, rapid chloride permeability (ASTM C1202), and deicer salt scaling.Comparisons were made between a reference concrete batch, a batch that contained a conventional accelerating admixture, and a batch subjected to the carbon dioxide addition.The concrete to carbon dioxide was found to reduce the time to initial and final set by over 20%.The CO2treated concrete had a 14% higher compressive strength than the control at one day and 10% higher strength at 3 days.Later strengths were equivalent.Durability was general unchanged although salt scaling was reduced.The carbon dioxide could be a viable non-chloride accelerator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable construction materials and technologiesMême sujetConcrete Properties and BehaviorTravaux en français237 207