MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044754679 · doi:10.4337/9781786439550.00027

Banking and financial crises

2020· book-chapter· en· W3044754679 sur OpenAlexaboutno aff
Jan Toporowski

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsPost-Keynesian economicsFinancial crisisKeynesian economicsEndogeneityMonetary policyEndogenous moneyInterest rateMonetary economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marc Lavoie and Mario Seccareccia have, together with John Smithin, been leading voices in recent discussions on monetary theory. Among Post-Keynesians they have stood out for their willingness to engage with the rapid evolution of policy, in the wake of the financial crisis of 2008, and for their creative approach to the doctrines of Post-Keynesian analysis. This chapter is therefore dedicated to them formally as well as in the sense that it presents a view of financial crisis that, in many respects, complements their original insights. There are few monetary economists today who doubt the idea that the supply of money is endogenous. That the number of such doubters is so reduced is, in good measure, due to the compelling case for endogeneity that has been put forward by the Canadian Post-Keynesians. The banking and financial crisis, however, stands out as something of an anomaly in this approach to monetary theory: if money, or credit, is generated by processes inherent in the functioning of the credit system according to need, then, by definition, a financial crisis cannot arise because of a shortage of credit. Such crises must be because banks refuse to lend as much as is necessary, or because of some disturbances in the price mechanism (a fall in asset prices, or a fall in the rate of profit in relation to the rate of interest).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207