Time to rethink vascular access in patients with breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
Breast cancer management is a rapidly evolving field. Diagnosis and treatment options have changed dramatically over the years, as have options for vascular access devices used to administer therapies. We now need to critically rethink vascular access device options for our breast cancer patients. Breast cancer (BC) is the most commonly diagnosed cancer among Canadian women. Although BC incidence continues to rise, the overall mortality rate in Canada is the lowest it has been for 70 years. The five-year net survival is 87%, and 83% of women are alive at 10 years. New oral therapies, shorter dose-dense treatments, and decreased use of anthracycline-base regimens are reducing the need for central venous access devices during acute treatment phases. However, these survivors go on to develop other health issues requiring routine venipuncture and insertion of vascular access devices. Breast cancer-related lymphedema (BCRL) is a chronic complication that has no cure and no proven prevention strategies. Approximately 21% of breast cancer survivors are at risk of developing BCRL. Of those patients who do develop BCRL, 70% do so within two years of surgery, 90% within three years, and another one percent per year thereafter. The literature supports axillary lymph node dissection, mastectomy, administration of chemotherapy or radiotherapy, and obesity, as risk factors for the development of BCRL. However, 40% of patients who develop BCRL have no identifiable risk factors. Broader risk reduction strategies developed are not evidence based, the most commonly cited being avoidance of needle sticks. Large cohort studies have found no significant association between blood draws and intravenous infusion in the surgical arm with the development of BCRL. Recommendations that effectively eliminate vascular access on the surgical side for the patient's entire lifetime are neither necessary nor realistic. Vascular access specialists can provide leadership by developing standardized, evidence-informed recommendations for safe vascular access and infusion practices for this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».