MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044769262 · doi:10.1002/jcop.22354

Using photovoice to increase social inclusion of people with disabilities: Reflections on the benefits and challenges

2020· article· en· W3044769262 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationSimon Fraser UniversitySpinal Cord Injury BCGF Strong Rehabilitation CentreInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhotovoiceInclusion (mineral)Focus groupCitizen journalismParticipatory action researchPsychologyCommunity-based participatory researchPhoto elicitationMedical educationSociologySocial psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to understand the mobility experiences of mobility device users regarding the environmental and social barriers and facilitators in their community and to discuss the benefits and challenges of using photovoice, as a participatory methodology, to increase social participation for people with disabilities. Photovoice was used with mobility device users (n = 70) in two different locations in Canada. The participants took pictures for two weeks and then participated in individual interviews and focus group sessions to discuss their photographs. The participants took over 1,000 pictures that were grouped into five themes around social participation and accessibility. They chose the most illustrative pictures to share in an exhibit to create a dialogue with different stakeholders. Using photovoice offered many benefits such as allowing the participants to be equal partners of the research and made their voices heard, but also presented disability and study-related challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,864
Tête enseignante GPT0,669
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle