MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044780236 · doi:10.1080/03004430.2020.1794861

Pastoral nomadic parents’ beliefs and practices about child safety: an ethnographic study

2020· article· en· W3044780236 sur OpenAlexaff
Mustafa Kale, Durmuş Aslan

Notice bibliographique

RevueEarly Child Development and Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyPsychologyContext (archaeology)Data collectionDevelopmental psychologySocial psychologyGeographySociologySocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there are many findings about settled parents’ beliefs and practices regarding child safety, little is known about those of nomadic parents. The main purpose of this study was to investigate the child safety beliefs and practice of pastoral nomadic parents. Participants consisted of eight parents who lived as nomads on the Mediterranean coast of Turkey. The data were gathered through observations and interviews from parents. Additionally, research’s diary and ethnographic photography were used as data collection tools. The findings indicated that nomadic parents considered their camping area and its surroundings as safe for children, while they evaluated the places that were close to settled life and had traffic as insecure areas. Moreover, depending on the physical conditions of the context that they live in, nomadic parents had developed several strategies and had took measures to ensure the safety of their children, especially in care practices such as resting, sheltering and feeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Child Development and CareMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207