MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044780722 · doi:10.1093/clinchem/hvaa123

Analytical Validation of HEARTBiT: A Blood-Based Multiplex Gene Expression Profiling Assay for Exclusionary Diagnosis of Acute Cellular Rejection in Heart Transplant Patients

2020· article· en· W3044780722 sur OpenAlexafffund
Ji‐Young V. Kim, Brandon Lee, Pavlos G. Koitsopoulos, Casey P. Shannon, Virginia Chen, Zsuzsanna Hollander, Sara Assadian, Karen Lam, Gordon Ritchie, Janet McManus, W. Robert McMaster, Raymond T. Ng, Bruce M. McManus, Scott J. Tebbutt

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalCanadian Blood ServicesPrevention of Organ FailureUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMitacs
Mots-clésSerial dilutionMultiplexCoefficient of variationReproducibilityBiomarkerHeart transplantationMedicineGene expression profilingGene expressionTransplantationBiologyGeneInternal medicineChromatographyBioinformaticsChemistryPathologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HEARTBiT is a whole blood-based gene profiling assay using the nucleic acid counting NanoString technology for the exclusionary diagnosis of acute cellular rejection in heart transplant patients. The HEARTBiT score measures the risk of acute cellular rejection in the first year following heart transplant, distinguishing patients with stable grafts from those at risk for acute cellular rejection. Here, we provide the analytical performance characteristics of the HEARTBiT assay and the results on pilot clinical validation. METHODS: We used purified RNA collected from PAXgene blood samples to evaluate the characteristics of a 12-gene panel HEARTBiT assay, for its linearity range, quantitative bias, precision, and reproducibility. These parameters were estimated either from serial dilutions of individual samples or from repeated runs on pooled samples. RESULTS: We found that all 12 genes showed linear behavior within the recommended assay input range of 125 ng to 500 ng of purified RNA, with most genes showing 3% or lower quantitative bias and around 5% coefficient of variation. Total variation resulting from unique operators, reagent lots, and runs was less than 0.02 units standard deviation (SD). The performance of the analytically validated assay (AUC = 0.75) was equivalent to what we observed in the signature development dataset. CONCLUSION: The analytical performance of the assay within the specification input range demonstrated reliable quantification of the HEARTBiT score within 0.02 SD units, measured on a 0 to 1 unit scale. This assay may therefore be of high utility in clinical validation of HEARTBiT in future biomarker observational trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207