MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044789043 · doi:10.1503/cmaj.201197

For-profit long-term care homes and the risk of COVID-19 outbreaks and resident deaths

2020· article· en· W3044789043 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nathan M. Stall, Aaron Jones, Kevin A. Brown, Paula A. Rochon, Andrew P. Costa

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonPublic Health OntarioMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoMcMaster University
Mots-clésOutbreakLong-term careMedicineOdds ratioCase fatality rateCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DemographyConfidence intervalEnvironmental healthPublic healthGerontologyDiseasePopulationInfectious disease (medical specialty)NursingVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-term care (LTC) homes have been the epicentre of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic in Canada to date. Previous research shows that for-profit LTC homes deliver inferior care across a variety of outcome and process measures, raising the question of whether for-profit homes have had worse COVID-19 outcomes than nonprofit homes. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of all LTC homes in Ontario, Canada, from Mar. 29 to May 20, 2020, using a COVID-19 outbreak database maintained by the Ontario Ministry of Long-Term Care. We used hierarchical logistic and count-based methods to model the associations between profit status of LTC homes (for-profit, nonprofit or municipal) and COVID-19 outbreaks in LTC homes, the extent of COVID-19 outbreaks (number of residents infected), and deaths of residents from COVID-19. RESULTS: The analysis included all 623 Ontario LTC homes, comprising 75 676 residents; 360 LTC homes (57.7%) were for profit, 162 (26.0%) were nonprofit, and 101 (16.2%) were municipal homes. There were 190 (30.5%) outbreaks of COVID-19 in LTC homes, involving 5218 residents and resulting in 1452 deaths, with an overall case fatality rate of 27.8%. The odds of a COVID-19 outbreak were associated with the incidence of COVID-19 in the public health unit region surrounding an LTC home (adjusted odds ratio [OR] 1.91, 95% confidence interval [CI] 1.19-3.05), the number of residents (adjusted OR 1.38, 95% CI 1.18-1.61), and older design standards of the home (adjusted OR 1.55, 95% CI 1.01-2.38), but not profit status. For-profit status was associated with both the extent of an outbreak in an LTC home (adjusted risk ratio [RR] 1.96, 95% CI 1.26-3.05) and the number of resident deaths (adjusted RR 1.78, 95% CI 1.03-3.07), compared with nonprofit homes. These associations were mediated by a higher prevalence of older design standards in for-profit LTC homes and chain ownership. INTERPRETATION: For-profit status is associated with the extent of an outbreak of COVID-19 in LTC homes and the number of resident deaths, but not the likelihood of outbreaks. Differences between for-profit and nonprofit homes are largely explained by older design standards and chain ownership, which should be a focus of infection control efforts and future policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207