MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044791874 · doi:10.12788/jhm.3476

Hospital Ward Adaptation During the COVID-19 Pandemic: A National Survey of Academic Medical Centers

2020· article· en· W3044791874 sur OpenAlexfundno aff
Andrew Auerbach, Kevin J. O’Leary, S. Ryan Greysen, James D. Harrison, Sunil Kripalani, Gregory W. Ruhnke, Eduard E. Vasilevskis, Judith H. Maselli, Margaret C. Fang, Shoshana J. Herzig, Tiffany Lee, Jeffrey L. Schnipper

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesDell Medical School, University of Texas at AustinMedical Center, University of PittsburghNational Institute on AgingWeill Cornell Medical CollegeUniversity of California, San FranciscoAgency for Healthcare Research and QualityMallinckrodt PharmaceuticalsVanderbilt University Medical CenterCedars-Sinai Medical CenterOhio State UniversityUniversity of Texas at AustinUniversity of PittsburghUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityUniversity of MiamiUniversity of MissouriNorthwestern UniversityDartmouth CollegeUniversity of PennsylvaniaVanderbilt UniversityUniversity of California, San DiegoYale UniversityCleveland ClinicUniversity of North Carolina at Chapel HillBrigham and Women's HospitalEmory UniversityNorthShore University HealthSystemUniversity of Nebraska Medical CenterUniversity of Pennsylvania Health SystemSchool of Medicine, Stanford UniversityGordon and Betty Moore FoundationMassachusetts General Hospital
Mots-clésMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Personal protective equipmentIsolation (microbiology)Intensive care unitSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Emergency medicineHospital medicineIntensive careCross-sectional study2019-20 coronavirus outbreakMEDLINEMedical emergencyFamily medicineDiseaseIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)OutbreakInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Although intensive care unit (ICU) adaptations to the coronavirus disease of 2019 (COVID-19) pandemic have received substantial attention , most patients hospitalized with COVID-19 have been in general medical units. OBJECTIVE: To characterize inpatient adaptations to care for non-ICU COVID-19 patients. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: A network of 72 hospital medicine groups at US academic centers. MAIN OUTCOME MEASURES: COVID-19 testing, approaches to personal protective equipment (PPE), and features of respiratory isolation units (RIUs). RESULTS: Fifty-one of 72 sites responded (71%) between April 3 and April 5, 2020. At the time of our survey, only 15 (30%) reported COVID-19 test results being available in less than 6 hours. Half of sites with PPE data available reported PPE stockpiles of 2 weeks or less. Nearly all sites (90%) reported implementation of RIUs. RIUs primarily utilized attending physicians, with few incorporating residents and none incorporating students. Isolation and room-entry policies focused on grouping care activities and utilizing technology (such as video visits) to communicate with and evaluate patients. The vast majority of sites reported decreases in frequency of in-room encounters across provider or team types. Forty-six percent of respondents reported initially unrecognized non-COVID-19 diagnoses in patients admitted for COVID-19 evaluation; a similar number reported delayed identification of COVID-19 in patients admitted for other reasons. CONCLUSION: The COVID-19 pandemic has required medical wards to rapidly adapt with expanding use of RIUs and use of technology emerging as critical approaches. Reports of unrecognized or delayed diagnoses highlight how such adaptations may produce potential adverse effects on care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital MedicineMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207