MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044797386 · doi:10.3138/cjhs.2020-0014

Sexual violence among men who have sex with men and two-spirit peoples: A scoping review

2020· review· en· W3044797386 sur OpenAlexaffvenue
Jessy Dame, John L. Oliffe, Nolan E. Hill, Leah Carrier, Kelsey Evans-Amalu

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMen who have sex with menShamePsychologyAnxietySexual orientationMedicinePsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)Social psychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual violence (SV) is a human rights and public health issue that impacts people from all communities. Men who have sex with men/Two-Spirit (MSM/2S) peoples are up to six times more likely to experience SV compared to heterosexual men. In addition, MSM/2S people are less likely to report SV. Reasons for this lack of reporting include male rape myths, fear of judgment, stigma, shame, homophobia, and/or lack of access to supportive services. The current scoping review offers a synthesis of the recent literature regarding SV among MSM/2S peoples in order to make research, practice, and policy recommendations. Findings indicated consistent SV risk factors, associated negative health outcomes, and barriers to accessing services. Risk factors included being younger, inexperience in MSM/2S communities, and having a history of sexual abuse or violence. Negative health outcomes included increased risk for HIV, depression, anxiety, heart disease, fear, eating disorders, substance use, social isolation, PTSD, and suicide. Help-seeking barriers included limited support services, lack of reporting, and male rape myths. Policy recommendations include targeted efforts to raise awareness of SV among MSM/2S peoples, and affirming the legitimacy of reporting SV through specialized healthcare services and trained professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207