They are likely to be there: using a family-centered index testing approach to identify children living with HIV in Kenya
Notice bibliographique
Résumé
In Kenya, only half of children with a parent living with HIV have been tested for HIV. The effectiveness of family-centered index testing to identify children (0-14 years) living with HIV was examined. A retrospective record review was conducted among adult index patients newly enrolled in HIV care between May and July 2015; family testing, results, and linkage to treatment outcomes were followed through May 2016 at 60 high-volume clinics in Kenya. Chi square test compared yield (percentage of HIV tests positive) among children tested through family-centered index testing, outpatient and inpatient testing. Review of 1937 index client charts led to 3005 eligible children identified for testing. Of 2848 (94.8%) children tested through family-centered index testing, 127 (4.5%) had HIV diagnosed, 100 (78.7%) were linked to care, and 85 of those eligible (91.4%) initiated antiretroviral therapy (ART).Family testing resulted in higher yield compared to inpatient (1.8%, p < 0.001) or outpatient testing (1.6%, p < 0.001). The absolute number of children living with HIV identified was highest with outpatient testing. The relative contribution of testing approach to total children identified with HIV was outpatient testing (69%), family testing (26%), and inpatient testing (5%). The family testing approach demonstrated promise in achieving the first two "90s" (identification and ART initiation) of the 90-90-90 targets for children, with additional effort required to improve linkage from testing to treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».