How did the introduction of mifepristone impact the availability of abortion care in Ottawa? A qualitative study with abortion patients
Notice bibliographique
Résumé
In 2017, mifepristone and misoprostol became available for early pregnancy termination as the combination pack Mifegymiso® in Ottawa, Ontario, Canada. We conducted 40 semi-structured telephone interviews with Ottawa residents who had abortions before mifepristone’s introduction ( n = 20) and after mifepristone–misoprostol became available ( n = 20) to explore their experiences obtaining care. We audio-recorded and transcribed all interviews and analyzed these data for content and themes using deductive and inductive techniques. Prior to the introduction of mifepristone, our participants reported obtaining abortion care at two facilities and many faced long wait times. Those who had an abortion after mifepristone became available reported obtaining care from a wider array of providers and few waited more than two weeks. However, several mifepristone–misoprostol users reported having to go through a process that involved as many as 10 health service encounters. Both groups reflected positively on their abortion experiences, but some patients who obtained mifepristone–misoprostol outside of an abortion clinic did not feel as well informed as they would have liked. The introduction of mifepristone appears to have expanded the number of service delivery points and reduced wait times for those seeking abortion care in Ottawa. Identifying ways to expand access to medication abortion information and streamline services appears warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».