Використання інтересу студентів до музики задля мотивації вивчення іноземної мови
Notice bibliographique
Résumé
Література 1. Cole, K. 2011. Brain-based-research music advocacy. 2. Music Educators Journal 98 (1): 26–29. Cummins, J. 1981.The role of primary languagedevelopment in promoting educational success for language minority students. In Schooling and language minority students:A theoretical framework, ed. Office of Bilingual Bicultural Education, California State Department of Education, 3–49. Los Angeles: Evaluation, Dissemination and Assessment Center, California State University. 3. Dalton, C., and O. Lewes. 2015. Utilizing karaoke in the ESL classroom:The Beatles. English inTexas 45 (1): 32–36. 4. Deutsch, D. 2010. Speaking in tones. Scientific American Mind 21 (3): 36–43. 5. Ho, P., J. C. I.Tsao, L. Bloch, and L. K. Zeltzer. 2011. The impact of group drumming on social-emotional behavior in low-income children. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine 2011: 1–14. 6. Lapo, N. 2016. SIOP Lesson PlanTemplate #2: Soundtrack to my life. Unpublished academic assignment for CIL505, ESL Methods. Chicago, IL: National Louis University. 7. Lems, K., L. D. Miller, andT. M. Soro. 2017. Building literacy with English language learners:Insights from linguistics. 2nd ed. NewYork: Guilford Press. \n8. Leutwyler, K. 2001. Exploring the musical brain. Scientific American, January 23, 2–4. http://www. scientificamerican.com/article/exploring-the- musical-bra/ 9. Maess, B., S. Koelsch,T. Gunter, and A. Friederici. 2001. Musical syntax is processed in Broca’s area: An MEG study. Nature Neuroscience 4 (5): 540–545. Martin. 2013. How to teach English infographic. KBlog. https://www.kaplaninternational.com/blog/how-to-teach-english-kaplaninfographic 10. Mayo, L. H., M. Florentine, and S. Buus. 1997.Age of secondlanguage acquisition and perception of speech in noise. Journal of Speech,Language,and Hearing Research 40 (3): 686–693. 11. McGowan, K. 2008. Music, memory, and learning. Meeting report from the Neurosciences and Music III—Disorders and Plasticity conference at McGill University, Montreal, Quebec, June 25–28. https:// www.nyas.org/ebriefings/songs-of-experience/ 12. Moreno, S. 2009. Can music influence language and cognition? Contemporary Music Review 28 (3): 329–345. 12. Murphey, T. 1990. Song and music in language learning: An analysis of pop song lyrics and the use of song and music in teaching English to speakers of other languages. New York: Peter Lang. 13. Posner, M., M. K. Rothbart, B. E. Sheese, and J. Kieras. 2008. How arts training influences cognition. Arts and Cognition Monograph, 1–10. NewYork: Dana Foundation. TierneyA., J. Krizman, E. Skoe, K. Johnston, and N. Kraus. 2013. 14. High school music classes enhance the neural processing of speech. Frontiers in Psychology 4: 1–7. Weissman, M. J. 2005. Sing about Martin.YouTube video. https://www.youtube.com/watch?v=dF3hPT3PDI 15. Kristin Lems, Leah D. Miller, Tenena M. Soro. 2017. Building Literacy with English Language Learners, Second Edition: Insights from Linguistics. Guilford Publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».