The Effect of Shoulder Mobilization on Scapular and Shoulder Muscle Activity During Resisted Shoulder Abduction: A Crossover Study of Asymptomatic Individuals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary aim was to investigate the effect of inferior shoulder mobilization on scapular and shoulder muscle activity during resisted shoulder abduction in asymptomatic individuals. METHODS: This was a lab-based, repeated-measures, crossover, randomized controlled study. Twenty-two participants were recruited. The order of experimental conditions was randomized. Each participant performed 5 repetitions of resisted shoulder abduction before and after the control and mobilization (grade +IV inferior shoulder mobilization, 3 sets, 60 seconds) conditions. Surface electromyography recorded the muscle activity of anterior, middle, and posterior deltoid; supraspinatus; infraspinatus; upper and lower trapezius; serratus anterior; and latissimus dorsi muscles. RESULTS: Muscle activity levels reduced for infraspinatus (11.3% MVIC, 95% CI: 1.7-20.8), middle (22.4% MVIC, 95% CI: 15.9-28.8) and posterior deltoid (8.7 % MVIC, 95% CI: 4.6-12.9), and serratus anterior (-28.1% MVIC, 95% CI: 15.6-40.8) muscles after the mobilization condition during the eccentric phase of shoulder abduction. No carryover effects were observed, and within-session reliability was excellent (intraclass correlation coefficient scores ranging from 0.94 to 0.99). CONCLUSION: Our findings suggest that inferior glenohumeral mobilization reduces activity levels of some scapular and shoulder muscles. Given the exploratory nature of our study, changes in muscle activity levels may have been found by chance. Confirmatory studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».