MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3044898108 · doi:10.30476/acrr.2020.46747

Systematic Review of Fecal and Mucosa-Associated Microbiota Compositional Shifts in Colorectal Cancer

2020· article· en· W3044898108 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Karimi, Arash Ghazbani, Sara Kashefian Naeeini, Maryam Marzban

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerFecesMedicineGut floraInternal medicineGastroenterologyCancerBiologyImmunologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Gut microbiota is a major component of the intestinal luminal environment and plays important roles in colorectal cancer. Object: systematically review all the existing literature on the association of mucosa-associated and fecal microbiota with incidence, location, and stage of colorectal adenoma and carcinoma. Methods: The scientific search was done up to July 2018. The search was limited to the English language with predefined and proper keywords. Among 616 articles some of them were eliminated due to some reasons. The inclusion and exclusion criteria were defined. In the next step two reviewers (M.M and Z.K) independently scanned the titles of all retrieved articles, removed duplicates, and identified potentially relevant abstracts for further assessment. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the Quality was used for quality control. Result: Finally, 54 articles were entered into the study. Fusobacteria 39 (72%), Firmicutes 22(40%), Bacteroidetes 20 (37%), Proteobacteria 15(27%), Actinobacteria 10(18%) was the most prevalent phylum which was found in colorectal cancer patients. Among these taxa some of them were increased in colorectal cancer patients compared to the control; on the other hand, some taxon was declined in colorectal cancer patients. Besides this, in some taxon there were controversies among articles. Conclusion: Early detection of CRC is essential because patients whose cancer are detected at an early stage have more chance of survival. Until now there are several studies have demonstrated the potential rule of gut microbiota to be used for detection of CRC, but there is not any predefining protocol for screening. Although we found lots of articles which were published in this area, for defining a precise microbiota profile we need large multicenter case-control studies, where can show the effect of most important confounding factors like nutrition, ethnicity, physical activity, smoking consumption, and genetic background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0170,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→