MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044906356 · doi:10.1111/biom.13331

Analysis of noisy survival data with graphical proportional hazards measurement error models

2020· article· en· W3044906356 sur OpenAlexafffund
Li‐Pang Chen, Grace Y. Yi

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensActuaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCovariateProportional hazards modelInferenceSurvival analysisComputer scienceStatisticsData miningFlexibility (engineering)Graphical modelObservational errorEconometricsMathematicsMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In survival data analysis, the Cox proportional hazards (PH) model is perhaps the most widely used model to feature the dependence of survival times on covariates. While many inference methods have been developed under such a model or its variants, those models are not adequate for handling data with complex structured covariates. High-dimensional survival data often entail several features: (1) many covariates are inactive in explaining the survival information, (2) active covariates are associated in a network structure, and (3) some covariates are error-contaminated. To hand such kinds of survival data, we propose graphical PH measurement error models and develop inferential procedures for the parameters of interest. Our proposed models significantly enlarge the scope of the usual Cox PH model and have great flexibility in characterizing survival data. Theoretical results are established to justify the proposed methods. Numerical studies are conducted to assess the performance of the proposed methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,481
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,063 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207