MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044942172 · doi:10.5539/ies.v13n8p95

The Changing of the Guard in Academia and Academic Research Leadership—Employing Natural Language Processing

2020· article· en· W3044942172 sur OpenAlexvenueno aff
Eyal Eckhaus, Nitza Davidovitch

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeniorityHigher educationInstitutionMeaning (existential)Context (archaeology)PsychologyPedagogySociologyPublic relationsMedical educationPolitical scienceSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This pioneering study examines the meaning of academic leadership in terms of the changing of the guard in academia. Research findings on seniority and experience and their association with leadership show that these have a considerable impact on management skills and on the ability of those with experience and seniority to influence the young leadership. This is particularly essential in academia where research is the most meaningful and effective value that serves as a measure of faculty members. Management skills are not perceived as a coherent part of faculty members’ work. Structural Equation Modeling confirmed the developed model. Findings show that indeed, from the perspective of faculty at the academic institution, senior experienced faculty members undoubtedly contribute to the academic institution first of all in research, but also otherwise. Senior and experienced faculty members contribute by encouraging, directing, and guiding young faculty members on how to contribute to the institution, particularly through the activity which is expected of them as academic faculty – i.e., research. This urging and direction is one of the most well-known qualities in the context of academic leadership – the ability to help people develop, advance, and to outline a high-quality academic research tradition. The meaning of the findings is that senior faculty has a contribution beyond their direct output in the form of scientific publications, as a research engine and spotlight for the young faculty. Notably, no difference was found in faculty’s perception of this contribution of senior faculty members by gender or age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207