The Role of Inuit Languages in Nunavut Schooling: Nunavut Teachers Talk about Bilingual Education
Notice bibliographique
Résumé
This article provides a discourse analysis of interview transcripts generated from 10 experienced Nunavut teachers (five Inuit and five non ‐ Inuit) regarding the role of Inuit languages in Nunavut schooling. Discussion and analysis focus on the motif of bilingual education. Teachers’ talk identified discourse models of “academic truths” and “revitalization,”demonstrating how Nunavut teachers are making efforts to en ‐ gage with community to effect lasting educational change. Key words: Aboriginal languages; Nunavut education, language policy, discourse analysis, educational change Cet article presente une analyse de discours a partir de transcriptions d’entrevues aupres de dix enseignantes d’experience du Nunavut (cinq Inuits et cinq non ‐ Inuits) au sujet du role des langues inuites dans les ecoles du Nunavut. Les discussions et analyses portent sur la raison d’etre de l’enseignement bilingue. Dans leurs propos, les enseignantes ont identifie des modeles discursifs des « verites pedagogiques » et de la « revitalisation », demontrant par la comment le personnel enseignant au Nuna ‐ vut s’efforcent de travailler de concert avec la communaute pour favoriser des chan ‐ gements a long terme dans l’education. Mots cles : langues autochtones, education au Nunavut, politiques linguistiques, analyse de discours, changement en l’education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».