A novel method to interpret early phase trials shows how the narrowing of the coronary sinus concordantly improves symptoms, functional status and quality of life in refractory angina
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reduction of the coronary sinus was shown to improve angina in patients unsuitable for revascularisation. We assessed whether a percutaneous device that reduces the diameter of the coronary sinus improved outcomes across multiple endpoints in a phase II trial. METHODS: ngina) trial, which enrolled patients with Canadian Cardiovascular Society (CCS) class 3-4 refractory angina. We used four domains: symptoms (CCS Angina Scale), functionality (total exercise duration), ischaemia (imaging) and health-related quality of life. For all domains, we specified a meaningful threshold for change. The primary endpoint was defined as a probability of ≥80% that the reducer exceeded the meaningful threshold on two or more domains (group-level analysis) or that the average efficacy score in the reducer group exceeded the sham control group by at least two points (patient-level analysis). RESULTS: We randomised 104 participants to either a device that narrows to coronary sinus (n=52) or a sham implantation (n=52). The reducer group met the prespecified criteria for concordance at the group level and demonstrated improvement in symptoms (0.59 CCS grade, 95% credible interval (CrI)=0.22 to 0.95), total exercise duration (+27.9%, 95% CrI=2.8% to 59.8%) and quality of life (stability +11.2 points, 95% CrI=3.3 to 19.1; perception +11.0, 95% CrI=3.3 to 18.7). CONCLUSIONS: The reducer concordantly improved symptoms, functionality and quality of life compared with a sham intervention in patients with angina unsuitable for coronary revascularisation. Concordant analysis such as this one can help interpret early phase trials and guide the decision to pursue a clinical programme into a larger confirmatory trial. TRAIL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov identifier: NCT01205893.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,378 | 0,659 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».