MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044951996 · doi:10.2174/1570159x18666200720225222

The Role of Astrogliosis in Formation of the Syrinx in Spinal Cord Injury

2020· review· en· W3044951996 sur OpenAlexaff
Jacek M. Kwiecień, Wojciech Dąbrowski, Jordan R. Yaron, Liqiang Zhang, Kathleen H. Delaney, Alexandra Lucas

Notice bibliographique

RevueCurrent Neuropharmacology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrogliosisMedicineSpinal cordEdemaPathologySyrinx (medicine)Spinal cord injuryInflammationInfiltration (HVAC)SyringomyeliaLaminectomyCentral nervous systemSurgeryImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A massive localized trauma to the spinal cord results in complex pathologic events driven by necrosis and vascular damage which in turn leads to hemorrhage and edema. Severe, destructive and very protracted inflammatory response is characterized by infiltration by phagocytic macrophages of a site of injury which is converted into a cavity of injury (COI) surrounded by astroglial reaction mounted by the spinal cord. The tissue response to the spinal cord injury (SCI) has been poorly understood but the final outcome appears to be a mature syrinx filled with the cerebrospinal fluid with related neural tissue loss and permanent neurologic deficits. This paper reviews known pathologic mechanisms involved in the formation of the COI after SCI and discusses the integrative role of reactive astrogliosis in mechanisms involved in the removal of edema after the injury. A large proportion of edema fluid originating from the trauma and then from vasogenic edema related to persistent severe inflammation, may be moved into the COI in an active process involving astrogliosis and specifically over-expressed aquaporins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent NeuropharmacologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207