Atmospheric impact of nitrous oxide uptake by boreal forest soils can be comparable to that of methane uptake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Environmental factors controlling nitrous oxide (N 2 O) uptake in forest soils are poorly known, and the atmospheric impact of the forest N 2 O sink is not well constrained compared to that of methane (CH 4 ). Methods We compared nitrous oxide (N 2 O) and CH 4 fluxes over two growing seasons in boreal forest soils located in Eastern Finland. Within a spruce forest, we compared plots with long-term nitrogen (N) fertilization history and non-fertilized plots, and additionally pine forest plots without a fertilization history. The flux data was complemented with measurements of climatic conditions and soil physical and chemical characteristics, in order to identify factors affecting N 2 O and CH 4 fluxes. Results Non-fertilized spruce forest soils showed the highest cumulative N 2 O uptake among the sites, whereas the pine forest site displayed low cumulative N 2 O emission. Nitrous oxide uptake was favored by high soil silt and water content. The low temperature seasons, spring and autumn, had the highest N 2 O uptake, likely associated with high soil water content typical for these seasons. In the spruce forest the N 2 O uptake was seasonally decoupled from the CH 4 uptake. Conclusions Applying the Global Warming Potential (GWP) approach, the cooling effect of N 2 O uptake in the spruce forest was on average 35% of that of CH 4 uptake showing that N 2 O uptake should be considered when evaluating the atmospheric impact of boreal forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».