Atmospheric impact of nitrous oxide uptake by boreal forest soils can be comparable to that of methane uptake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Environmental factors controlling nitrous oxide (N 2 O) uptake in forest soils are poorly known, and the atmospheric impact of the forest N 2 O sink is not well constrained compared to that of methane (CH 4 ). Methods We compared nitrous oxide (N 2 O) and CH 4 fluxes over two growing seasons in boreal forest soils located in Eastern Finland. Within a spruce forest, we compared plots with long-term nitrogen (N) fertilization history and non-fertilized plots, and additionally pine forest plots without a fertilization history. The flux data was complemented with measurements of climatic conditions and soil physical and chemical characteristics, in order to identify factors affecting N 2 O and CH 4 fluxes. Results Non-fertilized spruce forest soils showed the highest cumulative N 2 O uptake among the sites, whereas the pine forest site displayed low cumulative N 2 O emission. Nitrous oxide uptake was favored by high soil silt and water content. The low temperature seasons, spring and autumn, had the highest N 2 O uptake, likely associated with high soil water content typical for these seasons. In the spruce forest the N 2 O uptake was seasonally decoupled from the CH 4 uptake. Conclusions Applying the Global Warming Potential (GWP) approach, the cooling effect of N 2 O uptake in the spruce forest was on average 35% of that of CH 4 uptake showing that N 2 O uptake should be considered when evaluating the atmospheric impact of boreal forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».