MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045013597 · doi:10.1002/sctm.19-0135

The leading edge: Emerging neuroprotective and neuroregenerative cell-based therapies for spinal cord injury

2020· review· en· W3045013597 sur OpenAlexafffund
Christopher S. Ahuja, Andrea J. Mothe, Mohammad Rasool Khazaei, Jetan H. Badhiwala, Emily Gilbert, Derek van der Kooy, Cindi M. Morshead, Charles H. Tator, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueStem Cells Translational Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensKrembil FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésSpinal cord injuryMedicineNeuroscienceNeuroprotectionCell therapyOlfactory ensheathing gliaMesenchymal stem cellTransplantationProgenitor cellStem-cell therapyStem cellNeural stem cellClinical trialSpinal cordBioinformaticsPathologyBiologySurgeryCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Spinal cord injuries (SCIs) are associated with tremendous physical, social, and financial costs for millions of individuals and families worldwide. Rapid delivery of specialized medical and surgical care has reduced mortality; however, long-term functional recovery remains limited. Cell-based therapies represent an exciting neuroprotective and neuroregenerative strategy for SCI. This article summarizes the most promising preclinical and clinical cell approaches to date including transplantation of mesenchymal stem cells, neural stem cells, oligodendrocyte progenitor cells, Schwann cells, and olfactory ensheathing cells, as well as strategies to activate endogenous multipotent cell pools. Throughout, we emphasize the fundamental biology of cell-based therapies, critical features in the pathophysiology of spinal cord injury, and the strengths and limitations of each approach. We also highlight salient completed and ongoing clinical trials worldwide and the bidirectional translation of their findings. We then provide an overview of key adjunct strategies such as trophic factor support to optimize graft survival and differentiation, engineered biomaterials to provide a support scaffold, electrical fields to stimulate migration, and novel approaches to degrade the glial scar. We also discuss important considerations when initiating a clinical trial for a cell therapy such as the logistics of clinical-grade cell line scale-up, cell storage and transportation, and the delivery of cells into humans. We conclude with an outlook on the future of cell-based treatments for SCI and opportunities for interdisciplinary collaboration in the field. Significance statement Traumatic spinal cord injuries (SCIs) result in tremendous lifelong disability and financial burden for millions of patients and caregivers worldwide. Cell-based therapies have emerged as an exciting neuroprotective and neuroregenerative strategy for SCI. This review highlights key preclinical and clinical data in cell therapy with an emphasis on the pathobiology and mechanisms of recovery. Also discussed are adjunct treatments to maximize the efficacy of the grafts. Finally, important translational considerations such as clinical-grade scale-up and delivery techniques are discussed. The article succinctly provides readers with a working knowledge of SCI and cell therapies at the leading edge of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cells Translational MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207