The Usefulness and Clinical Characteristics of Antidepressant Use for Stroke Patients with Rehabilitation Program: An Exploratory Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: There has been a lack of data regarding the usefulness and clinical characteristic between patients-treated with and without antidepressants (Pw/Pwo ADs). Methods: One hundred and eighty inpatients were recruited and observed for a 6-month. The depressive, cognitive, daily activity, and motor symptoms were evaluated at baseline and tracked at month 6, with the use of rating scales including Beck Depression Inventory (BDI), Mini Mental State Examination (MMSE), Global Deterioration Scale (GDS), modified Rankin Scale (MRS), modified Barthel Index (MBI), and Berg Balance Scale (BBS). Results: Among 178 patients, 84 (47.2%) were treated with ADs. PwAD had numerically or significantly higher depressive cognitive, and motor symptoms along with daily activity impairment (8.3 point higher in BDI score, p 0.001; 3.6 point lower in MMSE, p = 0.003; 0.8 point higher in GDS score, p = nonsignificant; 8.2 point lower in BBS score, p = 0.053, and 0.4 point higher in MBI score, p = nonsignificant) than PwoAD. Psychiatric consultation was also significantly higher in PwAD than in PwoAD (p 0.001). The numbers need to treat for good clinical outcomes between PwAD and PwoAD were 5.8, 6.0, and 7.5, respectively, by MRS, MBI, and BBS scores. Conclusion: Our findings suggest the potential utility of AD treatment and different clinical parameters between patients-treated with and without ADs. Adequately-powered and well-controlled further studies are mandatory to confirm and fully elaborate such association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».