MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045065229 · doi:10.5430/jnep.v10n11p48

Students and teachers’ perception of an effective clinical nurse teacher characteristics: A comparative study

2020· article· en· W3045065229 sur OpenAlexvenueno aff
Andres Siron Panlican, Salman Al Saqri, Sage Mesias Raguindin, Liza Mendizabal Villacorte, Petelyne Pangket

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionNursingMarital statusSimple random sampleCompetence (human resources)PsychologySignificant differenceNurse educationTest (biology)Medical educationMedicineSocial psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aims to determine the level of perception of nursing students and teachers on the effective clinical nurse teacher characteristics and find if there is a significant difference between the level of perception of nursing students and teachers according to their demographic features. Methods: This study employed a descriptive - comparative design. Simple random sampling was undertaken and a questionnaire developed by Brown (1981) was utilized in gathering information from the participating 244 nursing students and 46 teachers as respondents. Frequency, percentage, t-test, F-test in Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) version 22 was used in the analysis of data.Results: Most of the participating nursing students in the study are aged 18-22-year-old, female, and unmarried while most teachers were more than 46-year-old, female, and married. Among the three indicators of effective clinical teacher characteristics, the teachers consider professional competence, relationships with the students’ most important, and personal attributes as very important while the nursing students perceived all as very important. A significant difference exists in the level of perception of both groups of respondents on different indicators. However, in certain demographic profile, specifically gender and marital status there seem to be no significant difference but it exists with age.Conclusions: Both nursing students and nurse-teachers perceived that an effective clinical teacher characteristic has a significant influence on the clinical learning course of students. The perception varies significantly with age and this would suggest that as the nurse grows older and gain more experience his/her perceptions matures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207