Students and teachers’ perception of an effective clinical nurse teacher characteristics: A comparative study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to determine the level of perception of nursing students and teachers on the effective clinical nurse teacher characteristics and find if there is a significant difference between the level of perception of nursing students and teachers according to their demographic features. Methods: This study employed a descriptive - comparative design. Simple random sampling was undertaken and a questionnaire developed by Brown (1981) was utilized in gathering information from the participating 244 nursing students and 46 teachers as respondents. Frequency, percentage, t-test, F-test in Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) version 22 was used in the analysis of data.Results: Most of the participating nursing students in the study are aged 18-22-year-old, female, and unmarried while most teachers were more than 46-year-old, female, and married. Among the three indicators of effective clinical teacher characteristics, the teachers consider professional competence, relationships with the students’ most important, and personal attributes as very important while the nursing students perceived all as very important. A significant difference exists in the level of perception of both groups of respondents on different indicators. However, in certain demographic profile, specifically gender and marital status there seem to be no significant difference but it exists with age.Conclusions: Both nursing students and nurse-teachers perceived that an effective clinical teacher characteristic has a significant influence on the clinical learning course of students. The perception varies significantly with age and this would suggest that as the nurse grows older and gain more experience his/her perceptions matures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle