The <scp>mechano‐response</scp> of murine annulus fibrosus cells to cyclic tensile strain is <scp>frequency dependent</scp>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The intervertebral disk (IVD) is a composite structure essential for spine stabilization, load bearing, and movement. Biomechanical factors are important contributors to the IVD microenvironment regulating joint homeostasis; however, the cell type‐specific effectors of mechanotransduction in the IVD are not fully understood. The current study aimed to determine the effects of cyclic tensile strain (CTS) on annulus fibrosus (AF) cells and identify mechano‐sensitive pathways. Using a cell‐type specific reporter mouse to differentiation NP and AF cells from the murine IVD, we characterized AF cells in dynamic culture exposed to CTS (6% strain) at specific frequencies (0.1 Hz, 1.0 Hz, or 2.0 Hz). We demonstrate that our culture model maintains the phenotype of primary AF cells and that the bioreactor system delivers uniform biaxial strain across the cell culture surface. We show that exposure of AF cells to CTS induces cytoskeleton reorganization resulting in stress fiber formation, with acute exposure to CTS at 2.0 Hz inducing a significant yet transient increase ERK1/2 pathway activation. Using SYBPR‐based qPCR to assess the expression of extracellular matrix (ECM) genes, ECM‐remodeling genes, candidate mechano‐sensitive genes, inflammatory cytokines and cell surface receptors, we demonstrated that exposure of AF cells to CTS at 0.1 Hz increased Acan , Prg4 , Col1a1 and Mmp3 expression. AF cells exposed to CTS at 1.0 Hz showed a significant increase in the expression of Acan , Myc , and Tnfα . Exposure of AF cells to CTS at 2.0 Hz induced a significant increase in Acan , Prg4 , Cox2 , Myc , Fos , and Tnfα expression. Among the cell surface receptors assessed, AF cells exposed to CTS at 2.0 Hz showed a significant increase in Itgβ1 , Itgα5 , and Trpv4 expression . Our findings demonstrate that the response of AF cells to CTS is frequency dependent and suggest that mechanical loading may directly contribute to matrix remodeling and the onset of local tissue inflammation in the murine IVD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».