MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045083253 · doi:10.1111/1556-4029.14504

Juvenile Sexual Murderers: Examination and Classification of the Crime‐Commission Process

2020· article· en· W3045083253 sur OpenAlexaff
Julien Chopin, Éric Beauregard

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésCommissionJuvenileHomicideJuvenile delinquencyCriminologyPoison controlPsychologyInjury preventionPolitical scienceMedicineMedical emergencyBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to empirically explore the crime-commission process of juvenile sexual homicide offenders (SHOs). First, a comparison between the crime-commission process of juvenile and adult SHOs is undertaken, while as a second step, this study also provides an empirical classification specific to juvenile SHOs. The sample used in this study consists of 55 juvenile SHOs and 281 adult SHOs. A sequential binomial regression was used to compare at the multivariate level the two groups of offenders, while a latent class analysis was used to examine the relationships between each step of the crime-commission process of juvenile SHOs. Our findings suggest that the crime-commission process of juvenile SHOs present differences when compared with adult SHOs. Moreover, we identified four different patterns in juvenile sexual homicide: explosive opportunistic, sadistic, overcontrolled anger, and predator. Theoretical and practical implications in terms of criminal investigations as well as offenders' management and treatment are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207