Deal or no deal on water‐saving program? Exploring the optimal interval for government subsidies and internal incentives
Notice bibliographique
Résumé
Water resources can be soon exhausted with the overdeveloped industrialization. High-water-consumption (HWC) industries and their supply chains are trying to reduce water consumption in the production process. These water-saving behaviors and effects may be subsidized by the government to pursue the goal of social welfare maximization (SWM). In this context, to investigate when to bring in government subsidy for any water-saving behaviors and effects to maximize the social welfare, six game-theoretical decision models for the water-saving supply chain under three scenarios are developed, analyzed, and compared, and the corresponding numerical and sensitivity analyses of water-saving case in the papermaking industry are conducted and compared; on this basis, the corresponding policy implications and managerial insights are discussed and summarized in this article. The research results indicate that the supply chain would only have internal incentive to implement water-saving management under low- or medium-cost case, while the government would only have external incentive to subsidize water-saving behaviors and effects under medium-cost case. Besides, the coordination strategy outperforms the equilibrium strategy regarding the water-saving effects, operational performances, social welfare, consumer surplus, and positive externality for the water-saving supply chain under all three scenarios. Furthermore, a kind of niche targeting subsidy policy based on actual water-saving effect that the government only subsidizes the water-saving supply chain operating under coordination strategy with medium water-saving cost structure can achieve social welfare maximization, operational performance improvement, and positive externality enhancement. PRACTITIONER POINTS: The optimal interval for internal incentives of water-saving is explored. The optimal interval for government subsidies of water-saving is investigated. The optimal operational strategy for the water-saving supply chain is examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».