MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045108176 · doi:10.3389/fcomp.2020.00019

Mobile Phone-Based Persuasive Technology for Physical Activity and Sedentary Behavior: A Systematic Review

2020· review· en· W3045108176 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Computer Science · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phonePhoneSedentary behaviorPsychological interventionMobile technologyPersuasive technologyStrengths and weaknessesComputer sciencePhysical activityMultimediaInternet privacyMobile deviceHuman–computer interactionPsychologyWorld Wide WebTelecommunicationsMedicinePersuasionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile phone technology has been progressively employed in persuasive technology interventions design to promote physical activity (PA) and discourage sedentary behavior (SB). Because of the ubiquitous nature and seamless integration of mobile phones into the user’s daily lives, mobile phone-based persuasive technologies (PTs) have the potential to influence and change a user’s behavior or attitude continuously. This paper provides a systematic review of 15 years of research (80 papers) focusing on the effectiveness of mobile phone-based PT in promoting PA and reducing SB. Specifically, this review aims to: (1) assess the effectiveness of mobile phone-based PT in persuading users to be more physically active and less sedentary, (2) highlight research trends in this area including other technology platforms implemented along with mobile phone-based PT, (3) reveal some strengths and weaknesses of existing mobile phone interventions in PA and SB domains, and (4) provide recommendations to inform future research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle