MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045125000 · doi:10.1177/1868103420932684

Minimal Factionalism in Singapore’s People’s Action Party

2020· article· en· W3045125000 sur OpenAlexaff
Netina Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Southeast Asian Affairs · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteIdeologyRivalryCohesion (chemistry)Political sciencePolitical economyIncentiveLawSociologyPoliticsEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Singapore’s People’s Action Party (PAP) is one of the longest ruling parties in the world. The PAP’s ability to avoid overt factionalism over the years is exceptional, especially compared to the region’s personalistic or cadre parties. In recent years, the defection of former PAP cadre Dr. Tan Cheng Bock and the formation of the Progress Singapore Party (PSP) and PM Lee Hsien Loong’s family rivalry, which involved PAP elites, have challenged the cohesion of the PAP. This study examines a set of incentives and constraints institutionalised at the party and national levels to foster elite cohesion. It is argued that the critical junctures in the PAP’s early years led to the adoption of a cadre party model and a centralised candidate selection process that co-opts like-minded elites into a core that promotes elite unity. Nationally, party switching and factional alignments based on ethnicity or ideology have been systematically banned. Given the lack of credible alternatives that seriously challenge the incumbent PAP, ambitious party cadres would do better toeing the party line and staying loyal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current Southeast Asian AffairsMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207