MORE THAN MEETS THE EYES: THE LENS OF VISIBILITY IN INTERNET RESEARCH
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this panel is to examine the analytical and empirical relevance of the “visibility lens” for Internet research. In the past decade, researchers have started to take a specific interest in the constitutive role of online visibility in the organization of social reality. Studies have underlined the fundamental role of visibility afforded by digital technologies in the social recognition or exclusion of individuals, groups, and communities. They have also identified visibility and its management as being constitutive of social identities, relations, and practices among actors in a variety of fields. So far, Internet researchers have provided various definitions and operationalizations of online visibility. For example, visibility can be apprehended as both a political lever for individuals and collectives or as a conceptual category for researchers to make sense of social reality. Visibility is also frequently associated with digital materiality. As such, it is sometimes used as a criterion to categorize digital technologies regarding the control they allow for users to manage and disclose personal contents or activities. Furthermore, visibility can also be conceptualized as an affordance that is enabled by the functionalities of digital technologies and enacted through their situated uses. In this panel, presenters will raise theoretical, methodological, and ethical issues linked to visibility by drawing from a series of case studies. They will then draw similarities and contrasts between cases, as well as discuss the implications and, indeed, the relevance of formalizing the lens of visibility in the field of Internet research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».