Prevalence of Cognitive and Vestibular Impairment in Seniors Experiencing Falls
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Falls are a growing concern in seniors (≥65 yrs). Cognitive impairment (CI) and vestibular impairment (VI) increase fall risk. The aim of this study is to assess the prevalence of CI and VI in seniors experiencing falls. METHODS: Participants (≥65 yrs) with falls were recruited from Falls Prevention Programs (FPPs) and a Memory Clinic (MC). CI was assessed using the Montreal Cognitive Assessment at FPPs. VI was assessed at an MC and FFPs using the Head Impulse- (video + bedside), Headshake-, Dix-Hallpike test, and test of sensory interaction in balance. Questionnaires included Dizziness Handicap Inventory (DHI) and Activities-specific Balance Confidence Scale (ABC). RESULTS: Of 41 participants (29 FPPs, 12 MC); mean age was 80.1 ± 7.1 years, and 58.5% were female. Overall, 82.9% had VI. At FPPs, 76.0% had CI, and 72.3% had CI + VI. Bilateral vestibular hypofunction (BVH) was more common than unilateral vestibular hypofunction (UVH) (70.6% vs. 29.4%); p = 0.016. Dizziness Handicap (DHI) was not different between those with a VI (23.5 ± 23.9) versus without VI [PVI + no impairment] (10.0 ± 15.4); p = 0.160. Balance confidence (ABC) was lowest in VI but not significantly different between those with a VI (63.4 ± 27.3) versus without VI [PVI + no impairment] (85.0 ± 16.5); p = 0.053. CONCLUSIONS: VI and CI are prevalent in seniors experiencing falls. For seniors with history of falls, both cognitive and vestibular functions should be considered in the assessment and subsequent treatment. Screening enables earlier detection, targeted interventions, and prevention, reducing the clinical and financial impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».