MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045170116 · doi:10.1136/bmjopen-2019-035311

‘Our culture prohibits some things’: qualitative inquiry into how sociocultural context influences the scale-up of community-based injectable contraceptives in Nigeria

2020· article· en· W3045170116 sur OpenAlexfundno aff
Oluwaseun Akinyemi, Bronwyn Harris, Mary Kawonga

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Academy of SciencesNew Partnership for Africa's DevelopmentDeutscher Akademischer AustauschdienstGovernment of the United KingdomStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteWellcome TrustGerman Academic Exchange Service LondonAfrican Population and Health Research CenterCanadian Foundation for AIDS ResearchAlliance for Accelerating Excellence in Science in AfricaCarnegie Corporation of New York
Mots-clésMedicineSociocultural evolutionContext (archaeology)Qualitative researchScale (ratio)Alternative medicineMedical educationFamily medicineGerontologyAnthropologySociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To explore how sociocultural factors may support or impede the adoption of community-based distribution of injectable contraceptives in Nigeria. DESIGN: A qualitative study based on inductive thematic analysis was conducted through in-depth interviews and focus group discussions. SETTING: Most participants lived in Gombe State, North-East Nigeria. Other participants were from Ibadan (South-West) and Abuja (Federal Capital Territory). PARTICIPANTS: Through seven key informant interviews, 15 in-depth interviews and 10 focus group discussions, 102 participants were involved in the study. METHODS: This study conducted in 2016 was part of a larger study on scale-up of community-based distribution of injectable contraceptives. Qualitative data were collected from traditional and religious leaders, health workers and community members. The data were audio recorded, transcribed and analysed using a thematic framework method. RESULTS: Sociocultural challenges to scale-up included patriarchy and men's fear of losing control over their spouses, traditional and religious beliefs about fertility, and myths about contraceptives and family planning. As a result of deep-rooted beliefs that children are 'divine blessings' and that procreation should not be regulated, participants described a subtle resistance to uptake of injectable contraceptives. Since Gombe is largely a patriarchal society, male involvement emerged as important to the success of meaningful innovation uptake. Community leaders largely described their participation in the scale-up process as active, although they also identified the scope for further involvement and recognition. CONCLUSION: Scale-up is more than setting up health sector implementing structures, training health workers and getting innovation supplies, but also requires preparedness which includes paying attention to complex contextual issues. Policy implementers should also see scale-up as a learning process and be willing to move at the speed of the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207