Appraisal of Indoor Microbial Pollutants at University Research Labs and Offices under Mediterranean Climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bacteria and fungi grow indoors when sufficient moisture is available. This study aims to determine the total viable bacterial count and fungi levels and to compare these levels among various science teaching laboratories and staff offices in Gaza city universities. A cross-sectional prospective study was conducted, sixty-five (65) air samples were collected from three local universities using Air Sampler. Auto Ranging Multimeter was used to record humidity and temperature. Air samples with counts of bacteria or fungi more than 500 Colony forming units “CFU”/m 3 were considered polluted according to the world health organization (WHO) standards. Among the 65 samples from the three universities, 48 sample (73.8%) had more than 500 colonies/100L. In term of fungal concentration, nine samples (13.8%) exceeded the WHO standards of 500 CFU/m 3 . The highest percentage of bacterial load in air samples at the three universities (more than 500 CFU/m 3 ) was at IUG with 80.8% due to its old existence, more labs and lab activities. The lowest was at AQU with 61.5% due to less lab and lab activities. The highest percentage of fungal load in air samples at the three universities also were at IUG with 19.2 % and the lowest was at AQU with 7.7%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».