Management of Twin Pregnancies: A Comparative Review of National and International Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Importance Twin pregnancies are associated with a higher risk of perinatal mortality and morbidity compared with singleton and require more intensive prenatal care. Objective The aim of this study was to review and compare the recommendations from published guidelines on twin pregnancies. Evidence Acquisition A descriptive review of guidelines from the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, the International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology, the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists, the National Institute for Health and Care Excellence, the Institute of Obstetricians and Gynaecologists of the Royal College of Physicians of Ireland, the International Federation of Gynecology and Obstetrics, the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, and the American College of Obstetricians and Gynecologists on the management of twin pregnancies was conducted. Results All the guidelines highlight the importance of an accurate assessment of chorionicity, amnionicity, and gestational age in the first trimester. They also recommend the performance of nuchal translucency and a detailed anomaly scan. The ultrasound surveillance protocol is similar in all guidelines, that is, every 2 weeks for monochorionic and every 4 weeks for dichorionic twins. On the other hand, there are differences regarding the timing and mode of delivery, especially in monochorionic diamniotic twins, in the definition and management of fetal growth discordance, the use of cervical length to screen for preterm birth, and the timing of corticosteroids' administration. Conclusions The differences in the reviewed guidelines on the management of twin pregnancies highlight the need for an adoption of an international consensus, in order to improve perinatal outcomes of twin pregnancies. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians Learning Objectives After participating in this activity, the learner should be better able to identify all aspects of the antenatal surveillance of twin pregnancies and the importance of first trimester determination of chorionicity; explain the birth issues of twin pregnancies, including recommendations on mode and timing of delivery; and describe the possible complications in pregnancy, their association with chorionicity, and appropriate management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».