MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045205980 · doi:10.1136/bmjopen-2019-035088

Berkson’s bias in biobank sampling in a specialised mental health care setting: a comparative cross-sectional study

2020· article· en· W3045205980 sur OpenAlexaffabout
Vincent Laliberté, Charles‐Édouard Giguère, Stéphane Potvin, Alain Lesage

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecMcGill UniversityInstitut universitaire en santé mentale de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthPsychosocialBiobankPsychiatryDepression (economics)Cross-sectional studyCohortFamily medicinePublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether studying aetiological pathways of depression, in particular the well-established determinant of childhood trauma, only in a specialised mental healthcare setting can yield biased estimates of the aetiological association, given that the majority of individuals are treated in primary care settings. DESIGN AND SETTING: Two databanks were used in this study. The Canadian Community Health Survey (CCHS) on Mental Health and Well-Being 2012 is a national survey about mental health of adult Canadians. It measured common mental disorders and utilisation of services. The Signature mental health biobank includes adults from the Island of Montreal recruited at the emergency department of a major university mental health centre. After consent, participants filled standardised psychosocial questionnaires, gave blood samples, and their clinical diagnosis was recorded. We compared the cohort of depressed individuals from CCHS and Signature in contact with specialised services with those in contact with primary care or not in treatment. PARTICIPANTS: There were 860 participants with depression in the CCHS and 207 participants with depression in the Signature Bank. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOMES: The Childhood Experiences of Violence Questionnaire was used to measure childhood trauma in both settings. Childhood trauma is associated with depression as with other common mental and physical disorders. RESULTS: Individuals with depression in the CCHS who reported having been hospitalised for psychiatric treatment or having seen a psychiatrist or those from Signature were found to be more strongly associated with childhood abuse than individuals with depression who were treated in primary care settings or did not seek mental healthcare in the preceding year. CONCLUSIONS: Berkson's bias limits the generalisability of aetiological associations observed in such university-hospital-based biobanks, but the problem can be remedied by broadening recruitment to primary care settings and the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,114
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,229
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1140,229
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207