Dose Augmentation of Tumor Necrosis Factor Inhibitors is Frequently Performed in Persons With Inflammatory Bowel Disease in the Absence of Objective Evidence of Active Inflammation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antitumor necrosis factor (anti-TNF) dose augmentation is frequently utilized in the management of inflammatory bowel disease (IBD), yet the extent to which clinicians assess for objective markers of inflammation before using the strategy is unknown. AIMS: To determine the incidence of anti-TNF dose augmentation and the frequency with which it is preceded by the objective assessment of IBD activity. MATERIALS AND METHODS: All 23 prescribers of anti-TNF for IBD in Manitoba facilitated chart review of their adult anti-TNF users from 2005 to 2016. Time from anti-TNF initiation to dose augmentation was recorded for all previously biologic-naïve patients. The practices of 11 of 23 prescribers were audited in greater detail and the biochemical, imaging, and endoscopic investigations conducted in the 90-day preceding dose augmentation extracted. RESULTS: A total of 838 patients met inclusion criteria; 70.4% had Crohn's disease, whereas 29.6% had ulcerative colitis or IBD unclassified. The median duration of follow-up was 22.6 [interquartile range (IQR), 10.3-43.2] months for adalimumab and 28.4 (IQR, 10.2-59.9) months for infliximab (P=0.01). The cumulative incidence of dose augmentation at 12 months was 32.9%. Dose augmentation occurred more often in ulcerative colitis than in Crohn's disease (hazard ratio, 1.83; IQR, 1.36-2.47). Overall, 70.7% of patients underwent some form of testing to assess the inflammatory burden before dose augmentation. Objective evidence of inflammation supporting dose augmentation was documented in only 24.7% of cases. CONCLUSIONS: One third of previously biologic-naïve patients had anti-TNF doses increased within the first 12 months of treatment. Dose augmentation frequently occurred in the absence of objective evidence of inflammatory disease activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».