A single-arm feasibility study of community-delivered Baduanjin (Qigong practice of the eight Brocades) training for frail older adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Frailty is a common geriatric syndrome, characterized by reduced physiologic reserve and increased vulnerability to stressors, due to cumulative decline in multiple physiological systems. We studied the feasibility of a community-delivered Baduanjin (BDJ) training program among pre-frail/frail community-dwelling older people. We examined (1) safety (adverse events) and physical and psychological effects; and (2) feasibility of recruitment, retention, adherence; recruitment efforts, and any program challenges, so as to inform future studies. Methods Our study was a single arm pre-post study in a community setting. Sixteen-week group BDJ training (2×/week in the first 4 weeks and 3×/week thereafter) was co-designed and implemented by community-based providers in Singapore. Recruitment, attendance, and adverse events were recorded throughout the training. A participants’ survey was also administered after the training program. Effects of the intervention on physical and functional outcomes (hand grip strength, knee extension strength, Time Up and Go (TUG), Physiological Profile Assessment (PPA), 30-s Sit-to-Stand test, 6-m fast gait speed test), frailty outcomes (frailty score and status), and other outcomes (Maastricht Questionnaire (MQ), Fall Efficacy Scale (FES), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Geriatric Depression Scale (GDS), and EQ-5D-5L) were examined before and after the program. Results Of 31 older adults screened to be frail, 15 met inclusion criteria and 3 refused participation, resulting in 12 older adults (9 women) enrolled into the program. During the program, one participant was hospitalized (unrelated to BDJ training) and the other 11 (aged 77 ± 6 years; 2 frail, 9 prefrail at baseline) completed the program with average overall attendance of 89%. Most (89%) of the 44 training sessions had attendance > 80%. The program received positive feedback with no training-related adverse events. Participants either reversed ( n = 2) or maintained ( n = 9) their frailty statuses. There post-training outcomes in hand grip strength, knee extension strength, TUG, MQ, FES, MoCA, GDS, and EQ-5D-5L index score appeared to be better. The reduction of frailty and PPA fall risk scores was of moderate-to-large effect size. Conclusions Community-delivered BDJ training program was safe and feasible for prefrail/frail older adults with the potential to improve physical and cognitive function, reduce fall risk, improve psychological well-being, and reverse frailty status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».