Thermal Nerve Radiofrequency Ablation for the Nonsurgical Treatment of Knee Osteoarthritis: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are roughly 14 million adults in the United States presenting with symptomatic osteoarthritis (OA) of the knee. Nerve radiofrequency ablation (RFA) is a nonsurgical procedure for the management of knee OA symptoms, and no previous systematic review has been performed comparing geniculate nerve RFA to other nonsurgical treatments. QUESTIONS/PURPOSES: (1) How does geniculate nerve RFA compare with other nonsurgical modalities for patients with knee OA about pain, function, quality of life, and composite scores? and (2) How does geniculate nerve RFA compare with other nonsurgical modalities for patients with knee OA about adverse events (AEs)? METHODS: A systematic literature review was conducted within PubMed, EMBASE, and Cochrane Central Register of Controlled Trials to identify all studies from 1966 to 2019 evaluating the relative effectiveness of geniculate nerve thermal (heated or cooled) RFA compared with other nonsurgical treatments for knee OA. Two independent abstractors reviewed and analyzed the literature including comparators such as intra-articular (IA) corticosteroids, IA hyaluronic acid, NSAIDs, acetaminophen (paracetamol), and control/sham procedures. Inclusion was based on the following criteria: English language, human subjects, symptomatic knee OA, and patient-reported outcomes. RESULTS: Five high-quality and two moderate-quality randomized controlled trials (RCTs) met the inclusion criteria for this review. The results showed consistent agreement across all RCTs in favor of geniculate nerve thermal RFA use for nonsurgical treatment of knee OA. One high-quality RCT and one moderate-quality RCT found geniculate nerve RFA to provide statistically significant outcome improvement compared with control or sham procedures regarding pain, function, quality of life, and composite scores. When compared with IA corticosteroids and hyaluronic acid, geniculate nerve RFA also provided notable improvement in pain, function, and composite scores (visual analog scale, Western Ontario, and McMaster Universities Arthritis Index, and Oxford Knee Score). RFA was markedly favored for all pain and composite outcomes (Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index and visual analog scale). The included RCTs did not report any serious AEs related to geniculate nerve RFA. DISCUSSION: These results demonstrate geniculate nerve thermal RFA to be a superior nonsurgical treatment of knee OA compared with NSAIDs and IA corticosteroid injections. None of the RCTs reported any serious AEs with geniculate nerve thermal RFA, as opposed to known cardiovascular, gastrointestinal, and renal AEs for NSAIDs and accelerated cartilage loss and periprosthetic infection risk for IA corticosteroid injections. LEVEL OF EVIDENCE: Level I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».