MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045260398 · doi:10.1101/2020.07.24.212712

Benchmarking challenging small variants with linked and long reads

2020· preprint· en· W3045260398 sur OpenAlexaff
Justin Wagner, Nathan D. Olson, Lindsay Harris, Jennifer McDaniel, Ziad Khan, Jesse Farek, Medhat Mahmoud, Ana Stanković, Vladimir Kovačević, Byunggil Yoo, Neil Miller, Jeffrey Rosenfeld, Bohan Ni, Samantha Zarate, Melanie Kirsche, Sergey Aganezov, Michael C. Schatz, Giuseppe Narzisi, Marta Byrska-Bishop, Wayne E. Clarke, Uday S. Evani, Charles Markello, Kishwar Shafin, Xin Zhou, Arend Sidow, Vikas Bansal, Peter Ebert, Tobias Marschall, Peter M. Lansdorp, Vincent C. T. Hanlon, Carl-Adam Mattsson, Álvaro Martínez Barrio, Ian T. Fiddes, Chunlin Xiao, Arkarachai Fungtammasan, Chen-Shan Chin, Aaron M. Wenger, William J. Rowell, Fritz J. Sedlazeck, Andrew Carroll, Marc Salit, Justin M. Zook

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensTerry Fox Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and TechnologyNational Institutes of HealthGerman Network for Bioinformatics InfrastructureBundesministerium für Bildung und ForschungU.S. National Library of MedicineDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésBenchmarkingBenchmark (surveying)False positive paradoxIndelFalse positives and false negativesComputer scienceComputational biologySet (abstract data type)Data miningBiologyArtificial intelligenceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Genome in a Bottle (GIAB) benchmarks have been widely used to help validate clinical sequencing pipelines and develop new variant calling and sequencing methods. Here, we use accurate linked reads and long reads to expand the prior benchmarks in 7 samples to include difficult-to-map regions and segmental duplications that are not readily accessible to short reads. Our new benchmark adds more than 300,000 SNVs, 50,000 indels, and 16 % new exonic variants, many in challenging, clinically relevant genes not previously covered (e.g., PMS2 ). For HG002, we include 92% of the autosomal GRCh38 assembly, while excluding problematic regions for benchmarking small variants (e.g., copy number variants and reference errors) that should not have been in the previous version, which included 85% of GRCh38. By including difficult-to-map regions, this benchmark identifies eight times more false negatives in a short read variant call set relative to our previous benchmark.We have demonstrated the utility of this benchmark to reliably identify false positives and false negatives across technologies in more challenging regions, which enables continued technology and bioinformatics development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207