“Of course we had sex!”: A qualitative exploration of first sex among women who have sex with women
Notice bibliographique
Résumé
First sex is often defined by first penile-vaginal intercourse (PVI) among cisgender heterosexual individuals or first anal intercourse among cisgender men who have sex with men. The importance given to penetration as the marker of the transition to active partnered sexuality (TAPS) has contributed to the invisibility of women who have sex with women’s (WSW) sexualities. Forty-three WSW aged 19–25 years (M = 22.90, SD = 2.17; 84% cisgender) completed a qualitative online survey wherein they described their TAPS. Directed content analysis led to the identification of (1) consensual behavioural markers and non-markers of TAPS and ambiguous behaviours; (2) contextual factors influencing WSW’s understanding of TAPS; and (3) a typical course of TAPS among WSW from initiation to conclusion. Behavioural markers of TAPS include oral sex and manual-genital contact, while fondling, kissing and nudity around a partner constitute non-markers. Indirect genital contact and masturbation bear ambiguous meaning. No behavioural equivalent to PVI emerges. Contextual elements such as the role of partners or the importance given to novel sexual experiences are central to WSW’s interpretations of first sex. The initiation of TAPS includes non-markers such as kissing and progresses to direct genital contact, though reciprocity or penetration are not required. Results show no consensus regarding its conclusion; TAPS is neither contingent on nor concluded by orgasm. Theoretical and clinical implications are discussed, along with recommendations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».