A Meta-Analysis of Au/Polypropionic Acid Nanoparticles Loaded with Olacetam for the Treatment of Vascular Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
To systematically evaluate the efficacy and safety of oxetam in the treatment of vascular cognitive dysfunction and the feasibility of an Au/polypropionic acid Nanometer drug delivery system to provide evidence for clinical application. PubMed, Shanghai embase, Cochrane Library, CNKI, VIP information, and Wanfang database were searched from the establishment of the database to April 2018. Patients were divided into two groups according to whether they received olacetam: the experimental group and the control group. In addition, the control group was divided into the placebo control group and the positive control group according to whether the control group received a placebo or other medication treatment controls. In the control group, a meta-analysis, a publication bias assessment, and sensitivity analysis were performed with Revman 5.3 and Stata 14.0. The results of the meta-analysis showed that compared with placebo and other medications, oxiracetam significantly improved the mental status of patients, Concise Mental State Checklist score [mean difference (MD)= 5.29, P < 0.01] and Montreal Cognitive Assessment score (MD = 4.32, P < 0.01). The Barthel Index demonstrated that oxiracetam significantly improved the quality of the daily life of patients (MD = 18, P < 0.01), but there was no difference between olacetam and placebo or other medications in the rating of activities of daily living (ADLs). The total effective rate of olacetam was significantly higher than that of other treatments (P < 0.01). Compared with placebo and other medications, the safety of oxiracetam was not significantly different (P > 0.05). Based on the current clinical evidence, olacetam is more effective and safer than alternatives in the treatment of vascular cognitive dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».