Visit-to-visit blood pressure variability and renal outcomes: results from ONTARGET and TRANSCEND trials
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: There is conflicting evidence on whether in treated hypertensive patients the risk of renal outcomes is associated with visit-to-visit SBP variability. Furthermore, limited evidence is available on how important is SBP variability for prediction of renal outcomes compared with on-treatment mean SBP. We addressed these issues in 28 790 participants of the Ongoing Treatment Alone and in combination with Ramipril Global End point Trial and Telmisartan Randomized AssessmeNt Study in ACE iNtolerant Subjects with Cardiovascular Disease trials. METHODS AND RESULTS: SBP variability was expressed as the coefficient of variation of the mean with which it showed no relationship. SBP variability and mean values were obtained from five visits during the first 2 years of treatment after the end of the titration phase. Incidence of several renal outcomes (end-stage renal disease, doubling of serum creatinine, new microalbuminuria, new macroalbuminuria and their composite) was calculated from the third year of treatment onward. Patients were divided in quintiles of SBP-coefficient of variation (SBP-CV) or mean SBP, which exhibited superimposable mean blood pressure and SBP-CV values, respectively. A progressive increase of SBP-CV was not accompanied by a parallel increase in a widely adjusted (baseline and on-treatment confounders) risk of most renal outcomes (end-stage renal disease, new macroalbuminuria, new microalbuminuria and their composite) in the subsequent on-treatment years. In contrast, the adjusted risk of most renal outcomes increased progressively from the lowest to the highest quintile of on-treatment mean SBP. Progression from lowest to highest mean on-treatment SBP, but not SBP-CV, was also associated with a less frequent return to normoalbuminuria in patients with initial micro or macroalbuminuria. Renal outcome prediction was slightly improved by the combined use of SBP-CV and mean SBP quintiles. CONCLUSION: Visit-to-visit SBP variability had no major predictive value for the risk of renal outcomes, which, in contrast, was sensitively predicted by mean on-treatment SBP. A further slight increase in prediction of renal outcomes was seen by combining on-treatment mean SBP and variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».