MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045291114 · doi:10.3390/brainsci10080480

What Do We Know about Transcranial Direct Current Stimulation for Major Depression?

2020· editorial· en· W3045291114 sur OpenAlexaff
Derrick Matthew Buchanan, Philippe Robaey, Amedeo D’Angiulli

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationDepression (economics)Physical medicine and rehabilitationCurrent (fluid)StimulationPsychologyNeuroscienceMedicineAudiologyPhysicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interest in using non-invasive brain stimulation (NIBS) for the treatment of major depression (MD), including treatment resistant depression, is growing rapidly. The paper by Bennabi and Haffen (Brain Sci. 2018, 8) was an important step towards the formal acceptance of transcranial direct current stimulation (tDCS) as a possible form of therapy. Their review demonstrated favourable support for the beneficial effects of tDCS for MD, coupled with necessary practical considerations, such as its relatively low cost, portability/ease of use in clinical settings, non-invasiveness, and good tolerability. Here, we provide a follow-up to their review and sketch a current update. Means for optimizing tDCS efficacy and potential limitations of current studies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207