MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045299840 · doi:10.1101/2020.07.20.20158386

COVIDCare@Home: Lessons from a Family Medicine Led Remote Monitoring Program

2020· preprint· en· W3045299840 sur OpenAlexafffundabout
Payal Agarwal, Geetha Mukerji, Celia Laur, Shivani Chandra, Nick Pimlott, Ruth Heisey, Rebecca Stovel, Elaine Goulbourne, R. Sacha Bhatia, Onil Bhattacharyya, Danielle Martin

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineMental healthHealth careTelemedicineCohortPopulationFamily medicineNursingMedical emergencyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Virtual care for patients with COVID-19 allows providers to monitor COVID-19 positive patients with variable trajectories while reducing the risk of transmission to others and managing healthcare capacity in acute care facilities. Objective To develop and test the feasibility of a family medicine-led remote monitoring model of care (COVIDCare@Home program) to manage patients with COVID-19 in the community. Methods This multi-faceted, family medicine-led, interprofessional team-based remote monitoring program was developed at Women’s College Hospital in Toronto, Ontario. A cross-sectional chart review of the first cohort of patients was conducted and learnings from the implementation of CovidCare@Home are described. Results During the study period, April 8 to May 11, 2020, there were 97 patients (average age 48.6, 62% female) with 424 recorded virtual visits with a median virtual length of stay of 8 days (IQR 5). 5.2% required escalation to an in-person visit with no patients requiring hospitalization. 16% of patients required support with mental and social health needs. Interpretations A family medicine-led, team-based remote monitoring program can safely be used to manage outpatients diagnosed with COVID-19. Attention to mental and social health needs is critical for this population. Future efforts should consider how to design programs to best support populations disproportionately impacted by COVID-19, something which primary care is well-positioned to do. Further analysis will describe the effectiveness, impact, and satisfaction with the program among patients and providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207