MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045338643 · doi:10.1002/prp2.622

Comparative risk of cardiac arrhythmias associated with acetylcholinesterase inhibitors used in treatment of dementias – A narrative review

2020· review· en· W3045338643 sur OpenAlexaff
Yichang Huang, Mhd Wasem Alsabbagh

Notice bibliographique

RevuePharmacology Research & Perspectives · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilRivastigmineGalantamineMedicineTorsades de pointesDementiaAcetylcholinesterase inhibitorBradycardiaIntensive care medicineAcetylcholinesteraseQT intervalCardiologyInternal medicineDiseaseHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Donepezil, galantamine, and rivastigmine are the three acetylcholinesterase inhibitors (AChEIs), out of a total of only four medications prescribed in the treatment of Alzheimer's Disease (AD) and related dementias. These medications are known to be associated with bradycardia given their mechanism of action of increasing acetylcholine (ACh). However, in March 2015, donepezil was added to the CredibleMeds "known-risk" category, a list where medications have a documented risk for acquired long-QT syndrome (ALQTS) and torsades de pointes (TdP) - a malignant ventricular arrhythmia that is a different adverse event than bradycardia (and is not necessarily associated with ACh action). The purpose of this article is to review the three AChEIs, especially with regards to mechanistic differences that may explain why only donepezil poses this risk; several pharmacological mechanisms may explain why. However, from an empirical point-of-view, aside from some case-reports, only a limited number of studies have generated relevant information regarding AChEIs' and electrocardiogram findings; none have specifically compared donepezil against galantamine or rivastigmine for malignant arrhythmias such as TdP. Currently, the choice of one of the three AChEIs for treatment of AD symptoms is primarily dependent upon clinician and patient preference. However, clinicians should be aware of the potential increased risk associated with donepezil. There is a need to examine the comparative risk of malignant arrhythmias among AChEIs users in real-world practice; this may have important implications with regards to changes in AChEI prescribing patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacology Research & PerspectivesMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207