Prospective randomized appraisal of the best pain relief option after L4/L5 discectomy
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To determine the efficacy of paracetamol and tramadol analgesia via patient controlled pump and intermittent administration using the Short-Form McGill Pain Questionnaire after L4/L5 discectomy in neurosurgical patients.Methods Fourteen months prospective quantitative study with 200 neurosurgical patients’ participation who underwent elective discectomy of the L4/L5 intervertebral disc extrusion. The study was conducted due to a patient-controlled analgesia pump and intermittent analgesia application. Pain was assessed using the Short-Form McGill Pain Questionnaire in the Croatian language during the zero, first, and second postoperative day.Results Perception of pain was reduced in patient controlled analgesia pump groups after the second measurement during the first postoperative day [95% CI: −3.89, −0.76], regardless of administered analgesic (p< 0.001). After the final measurement, at 7 PM on the second postoperative day, the differences were not significant (p= 0.070). This study results are registered and allocated in the Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR).Discussion Analgesia administration via patient-controlled pump contributes to the alleviation of postoperative pain after L4/L5 disc extrusion surgery regardless of administered analgesic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».