MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045384538 · doi:10.1097/hcr.0000000000000512

Comprehensive Cardiac Rehabilitation Effectiveness in a Middle-Income Setting

2020· article· en· W3045384538 sur OpenAlexfundno aff
Gabriela Lima de Melo Ghisi, Gabriela Chaves, Antônio Luiz Pinho Ribeiro, Paul Oh, Raquel Rodrigues Britto, Sherry L. Grace

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorYork University
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyRehabilitationInternal medicineIntention-to-treat analysisAerobic exercise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The impact of comprehensive cardiac rehabilitation (CCR) in Latin America is not well known. Herein, the pre-specified tertiary outcomes of a cardiac rehabilitation (CR) trial are reported: disease-related knowledge, depressive symptoms, and heart-health behaviors (exercise, diet, and smoking). METHODS: This was a single-blinded, single-center (Brazil) randomized trial with three parallel arms: CCR (exercise + education) versus exercise-only CR versus wait-list control. Eligible patients were randomized in blocks of four with 1:1:1 concealed allocation. The CR program was 6 mo long. Participants randomized to exercise-only CR received 36 exercise classes; the CCR group also received 24 educational sessions, including a workbook. All outcomes were assessed at pre-test and 6-mo later (blinded). Analysis of covariance was performed by intention-to-treat (ITT) and per-protocol (PP). RESULTS: A total of 115 (89%) patients were randomized; 93 (81%) were retained. There were significant improvements in knowledge with CCR (ITT [51.2 ± 11.9 pre and 60.8 ± 13.2 post] and PP; P < .01), with significantly greater knowledge with CCR versus control (ITT mean difference [MD] = 9.5, 95% CI, 2.3-16.8) and CCR vs exercise-only CR at post-test (ITT MD = 6.8, 95% CI, 0.3-14.0). There were also significant improvements in self-reported exercise with CCR (ITT [13.7 ± 15.8 pre and 32.1 ± 2 5.7 post] and PP; P < .001), with significantly greater exercise with CCR versus control at post-test (ITT MD = 7.6, 95% CI, 3.8-11.4). Also, there were significant improvements in diet with CCR (PP: 3.4 ± 7.5 pre and 8.0 ± 7.0 post; P < .05). CONCLUSIONS: In this first-ever randomized trial of CR for coronary artery disease in Latin America, the benefits of CCR have been supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and PreventionMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207