MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045398717 · doi:10.1061/(asce)gt.1943-5606.0002344

Improving Hydraulic Conductivity Estimation for Soft Clayey Soils, Sediments, or Tailings Using Predictors Measured at High-Void Ratio

2020· article· en· W3045398717 sur OpenAlexaff
Yagmur Babaoglu, Paul Simms

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoid ratioTailingsConsolidation (business)Hydraulic conductivityGeotechnical engineeringSoil waterCompressibilityVoid (composites)Tailings damSoil scienceClay soilGeologyEnvironmental scienceMaterials scienceMechanicsComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consolidation parameters are required to support the disposal management of soft soils or mine tailings. The estimation of these parameters from simple correlations using easily measured properties can be advantageous, and considerable work has been done on this topic. This paper proposes two innovations that advance this work: (1) hydraulic conductivity–void ratio (k-e) estimation can be substantially improved by using a single measured value at a high-void ratio, and (2) the compressibility curve itself can be a useful predictor of k-e. Using these findings, general equations are derived that describe k-e using a power law, where the power is either 4 or 5. Examining 79 k-e data sets from clays, clayey tailings, and dredged materials, 94% of all predicted k values are within an order of magnitude of measured k-e values. This level of accuracy, coupled with the advantage of anchoring the k-e function by a measured value at a high-void ratio, is shown to result in robust predictions of settlement in large strain consolidation analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207