MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045423418 · doi:10.5539/jel.v9n4p151

Context of Vignettes and Ethical Sensitivity in Decision-Making Among Undergraduate Business Studies Learners at University of Nairobi, Kenya

2020· article· en· W3045423418 sur OpenAlexvenueno aff
Prisca Mary Oluoch, Paul A. Odundo, John Kamau Mwangi

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthical decisionContext (archaeology)Experiential learningOddsPsychologyMedical educationPedagogySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vignettes have been applied to train professionals in various fields, which has contributed to significant improvements in learning outcomes, ethical sensitivity and learners’ ethical decision-making. At the University of Nairobi’s Department of Educational Communication and Technology, most instructors have been slow to embrace experiential learning and inconsistent in applying vignettes to deliver business ethics lessons that emphasise ethical sensitivity in decision-making, with far reaching effects on the quality of graduates. This study responded to the information gap about the relationship between the use of vignettes and learners’ ethical sensitivity in decision-making at the University of Nairobi. Cross-sectional survey design guided the research process, and primary data were sourced in 2018 from 116 learners. Both quantitative and qualitative analysis techniques were applied. Key results show that learners who agreed strongly that the context of vignettes influences ethical sensitivity in decision-making were about 3.9 times as likely to make ethically sensitive decisions as colleagues who disagreed strongly. Those who agreed that the context of vignettes influences ethical sensitivity in decision-making had about 2.3 times the odds of making ethically sensitive decisions as colleagues who indicted strong disagreement. This means that the more the learners appreciated that the context of vignettes influences ethical sensitivity in decision-making, the higher the chances of them making ethically sensitive decisions, and vice-versa. This brings to the fore the need for instructors to consistently apply the context of vignettes to deliver business ethics lessons to improve learners’ ethical sensitivity and propensity to make ethical decisions. The study recommends that for practice, vignettes business contexts should be integrated in teacher training business studies ethics lessons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207